Los fondos comunes de inversión (FCI) que han apostado por instrumentos ajustados por CER se han ubicado como una de las alternativas más rentables hasta ahora. Consecuentemente, su rendimiento ha atraído la atención de los inversores. Sin embargo, el hecho de que la gran mayoría de los recursos permanezcan en vehículos de inversión más conservadores, que priorizan la liquidez, señala una clara preferencia por un enfoque cauteloso. Según información proporcionada por Cocos Capital, aunque las estrategias CER han registrado buenos resultados, solo representan alrededor del 4% del total del patrimonio bajo gestión en el universo de fondos en pesos.
Por otro lado, tres de cada cuatro pesos invertidos en el mercado de fondos comunes corresponden a estrategias diseñadas para mantener la liquidez y permitir rescates inmediatos. Esta tendencia responde a una serie de factores, que incluyen la incertidumbre económica, la necesidad de disponibilidad de fondos y la volatilidad que caracteriza al entorno financiero actual. Para muchas empresas y ahorristas, renunciar a una parte de potencial rendimiento es un costo que están dispuestos a asumir para mantener la posibilidad de acceder a sus fondos ante cualquier eventualidad, ya sea un movimiento inesperado del dólar, cambios en las tasas de interés o necesidades de efectivo imprevistas.
Los fondos que se ajustan por CER no son los únicos que han logrado rendimientos que superan la inflación, aunque su desempeño haya destacado notablemente. De acuerdo con las estadísticas de Cocos, los fondos de renta fija discrecional han obtenido un rendimiento del 21,4% en lo que va de 2026, mientras que los fondos T+1 han logrado un avance del 20,2%. Este panorama indica que los fondos discrecionales presentan una ventaja clara frente a la inflación, con una diferencia positiva de 2,1 puntos porcentuales, mientras que los T+1 apenas logran superarla en 0,9 puntos. Este último rendimiento es relativamente ajustado y podría experimentar variaciones ante futuros datos inflacionarios.
Para ilustrar mejor el rendimiento acumulado hasta la fecha, se presenta la siguiente síntesis: – Fondos CER: 26,5%. – Fondos discrecionales: 21,4%. – Fondos T+1: 20,2%. – Inflación acumulada: 19,3%. – Fondos en dólares: alrededor del 10%.
Al considerar los fondos en dólares, es importante reconocer que su rendimiento debe evaluarse de manera diferenciada, dado que se trata de activos expresados en moneda distinta. Por lo tanto, una tasa nominal más alta en pesos no garantiza necesariamente que se obtenga una ganancia superior cuando se mide en dólares. El resultado final dependerá también del comportamiento del tipo de cambio en el período analizado. Para aquellos inversores que han establecido sus gastos y metas financieras en pesos, los fondos CER han resultado ser la opción que ofrece una protección más efectiva contra la inflación. Sin embargo, para quienes han buscado cobertura frente a la fluctuación cambiaria, la decisión de inversion puede haberse visto afectada por esta lógica, optando tal vez por activos con rendimientos más bajos pero con una mayor estabilidad en divisas.
El segmento de fondos en pesos gestiona aproximadamente $70 billones, lo que representa más del 62% del patrimonio total de la industria. Dentro de este contexto, los money market tradicionales y dinámicos concentran alrededor del 75% de los fondos. En clara desventaja aparecen los fondos T+1, que tienen una cuota de apenas el 13%, seguidos de los fondos de renta fija discrecional, que poseen un 6,7%. En contraste, los fondos CER apenas representan el 4%, mientras que los especializados en Lecap acumulan solo el 1,5%.
Esta distribución pone de manifiesto que la elección de un fondo por parte de los inversores argentinos no se basa únicamente en el rendimiento. También se consideran factores como el tiempo durante el cual se debe inmovilizar el dinero, el nivel de volatilidad que se está dispuesto a aceptar y la velocidad con que se puedan recuperar los fondos. En el caso de los money market, el principal atractivo radica en la posibilidad de acceder a los fondos de manera casi inmediata. Estos fondos son comúnmente utilizados para gestionar saldos transitorios, realizar pagos, financiar capital de trabajo o ahorrar sin un destino específico aún definido. Así, la funcionalidad de estos vehículos se asemeja más a la de una caja remunerada que a una inversión proyectada a mediano plazo.
La preferencia hacia los fondos de liquidez también se manifiesta en los flujos de capital. En 2026, los fondos comunes de inversión en pesos han registrado suscripciones netas por un monto aproximado de $12 billones, lo que representa más de la mitad de los aportes totales a la industria. De esa suma, cerca de $7,1 billones fueron canalizados hacia money market. En otras palabras, casi seis de cada diez pesos netos captados por los fondos en moneda local han terminado en estrategias de menor duración. Este movimiento sugiere que el crecimiento de los fondos no necesariamente responde a un incremento en la tolerancia al riesgo de los inversores. En realidad, gran parte del dinero que está ingresando se destina a la gestión de liquidez, en lugar de prolongar plazos o buscar ganancias de capital.
“Del patrimonio en pesos, el 75% sigue en money market”, afirma un portfolio manager de Cocos. Esta cifra ilustra que, a pesar de la desaceleración en la inflación y la recuperación de los activos de renta fija, la disponibilidad inmediata de fondos continúa siendo el atributo más valorado por los inversores. Además, el informe revela una variación en el último mes, con un aumento en los rescates de fondos T+1, incluidas estrategias que emplean Lecap y bonos CER, lo cual se relaciona con el ajuste de liquidez vigente en el mercado.
Cocos vincula este comportamiento con las licitaciones del Tesoro que han absorbido pesos del mercado. Cuando el Gobierno retira liquidez, bancos, empresas e inversores pueden verse forzados a rescatar posiciones para satisfacer sus requerimientos de efectivo. Esta dinámica es particularmente impactante en fondos que requieren un día hábil para poder disponer de los fondos y que están invertidos en activos con mayor volatilidad que los money market. Si la liquidez se estrecha y las tasas experimentan cambios drásticos, los inversores suelen optar por acortar sus posiciones.
Por último, se destaca que la estrategia oficial de mantener un entorno con escasez de pesos busca contener la presión en el mercado cambiario. Sin embargo, el costo de esta política ha sido una mayor tensión en los instrumentos de corto plazo, lo que ha llevado a una fuga de recursos de algunas estrategias T+1. En este sentido, la política destinada a moderar el comportamiento del dólar ha tenido una incidencia directa en la estructura de las carteras, con los inversores priorizando de nuevo la liquidez en un entorno marcadamente incierto.
