En una entrevista, señaló las complicaciones técnicas y legales que enfrenta la causa por presunto enriquecimiento ilícito y sugirió que podría existir una derivación hacia el lavado de activos.
Las declaraciones de Adorni, donde reconoció haber ahorrado en negro y explicó la existencia de fondos no declarados a través de inversiones en Bitcoin entre 2013 y 2018, han motivado la presentación de nuevas declaraciones juradas ante la Oficina Anticorrupción y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA). La corrección patrimonial incluye USD 513.000 en criptomonedas y es el punto central de la investigación judicial.
López advirtió que la estrategia de declaración de Adorni comporta riesgos penales más severos de los que se discutían originalmente. Según afirmó, ‘es grave porque Adorni en una de las declaraciones dijo: “Yo ahorré en negro, o sea, soy evasor, como todas las personas”. Entonces, está diciendo que todas las personas son evasores, que también es un delito. Es un delito tributario’.
La experta agregó que las inversiones mencionadas por Adorni pertenecen a un período anterior a su función pública, lo que debilita la acusación de enriquecimiento ilícito y podría encuadrarse en el delito de lavado de activos. ‘En la ley modificada del lavado de activos en 2012, el delito tributario pasó a ser un delito antecedente. Por ende, en el periodo que él está declarando, al no ser funcionario público, este origen espurio entra dentro de la configuración del delito de lavado de activos’, expuso.
López indicó que la situación procesal tanto de Adorni como del fiscal encargado se complica por la necesidad de demostrar el origen y la trazabilidad del dinero involucrado, especialmente considerando la naturaleza de las inversiones en criptomonedas.
Para la ex funcionaria, los argumentos de Adorni son poco plausibles desde una perspectiva técnica y de mercado. ‘Me da la impresión que Adorni se metió en un tema en el que está mal asesorado. Primero porque habla de colocaciones que hizo en un periodo, 2013-2018, yo soy contadora y en el 2013 poco y nada podía saber de las inversiones en criptomonedas, bitcoin fundamentalmente, y tampoco me hubiera atrevido a utilizar mis ahorros en algo que desconocía. La conclusión es poco creíble, esa es la realidad’, sentenció.
López destacó que las inconsistencias en las declaraciones de Adorni se suman a otras afirmaciones previas cuestionadas y que la corrección patrimonial no elimina las sospechas. ‘Es poco creíble todo lo que dijo antes. O sea que esto es algo que viene a acompañar todas las cosas que dijo antes con dos jubiladas, con mutuos, exactamente’.
La exjefa de la UIF advirtió que la operativa con criptomonedas dificulta la prueba sobre el origen de los fondos y su verdadera titularidad. ‘Cuando iniciaste el ahorro en cripto, tuviste que tener cash. No hay forma de iniciar ninguna inversión si no es a través de cash. Hay que encontrar a dónde lo depositó’, explicó.
López precisó que, para demostrar la legitimidad de la inversión, Adorni debería presentar comprobantes financieros de una entidad reconocida que avalen el movimiento inicial de fondos. ‘Lo que sirve es el comprobante financiero de una entidad en la cual él puso el dinero cash y que le otorgó ese algoritmo’, indicó.
Además, mencionó que las criptomonedas adquiridas en negro y la falta de regulación en 2013 complican la reconstrucción documental. ‘El primer problema es encontrar en dónde se puso el dinero. Si se transforma en lavado de activos, como yo pienso, porque no era funcionario público, ahora queda en manos de la Justicia comenzar a demostrar toda esta trazabilidad’, afirmó.
López también hizo hincapié en la posibilidad de simular la titularidad mediante la adquisición de billeteras virtuales ajenas. ‘Una persona que tenía una billetera en 2013, son algoritmos y tienen una clave secreta, o sea, no dice que es Adorni. Perfectamente le pueden dar una de aquella época y decir: “Es esta”’.
Asimismo, abordó el uso de instrumentos como los mutuos y las operaciones back to back en maniobras de lavado de dinero. ‘Los mutuos son muy utilizados por los lavadores. Porque es un instrumento válido para el back to back. Yo te doy la plata y vos me prestás algo. Y se registra todo en un mutuo’, comentó.
La ex funcionaria expresó su desconfianza sobre la transparencia y el control de nuevos instrumentos financieros no regulados y afirmó que las explicaciones de Adorni son insuficientes para sostener su versión. ‘Me parece que realmente cada vez la va empeorando más’, concluyó.
