EEUU avanza en la regulación cripto: La Ley Clarity y el debate sobre las stablecoins
Durante los últimos días, el Comité Bancario del Senado de Estados Unidos ha dado un paso significativo hacia la regulación del ecosistema de activos digitales al acordar una nueva modificación a la ya debatida Ley Clarity. El objetivo central de esta legislación es establecer un marco normativo claro y robusto para la operación con criptomonedas dentro del país, poniendo un foco especial en las stablecoins o monedas estables.
Si bien la reciente modificación parece haber generado un mayor grado de consenso en comparación con borradores anteriores, las posiciones de los actores clave no están completamente alineadas. Por un lado, la banca tradicional sigue manifestando su preocupación y cree que aún son necesarias modificaciones para garantizar la estabilidad financiera. Por otro, el sector cripto, aunque reconoce avances, tilda el proyecto de ser excesivamente restrictivo, advirtiendo que podría sentar un precedente negativo no solo para EEUU sino para la región.Implicaciones normativas y reestructuración del sector
El texto de la Ley Clarity, en su versión actual, contiene disposiciones clave que forzarán una reestructuración del modelo de negocios en el sector de activos digitales:
Definición de Actividades Permitidas: La ley ordena al Departamento del Tesoro y a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) la elaboración de un marco normativo detallado. En un plazo de un año desde la entrada en vigor de la ley, estas entidades deberán definir una lista no exhaustiva de actividades permitidas. Se espera que esta lista incluya operaciones esenciales como pagos, transferencias, “staking”, tokens de gobernanza y programas de fidelización.
Fin de la Rentabilidad por Arbitraje Pasivo: De manera crucial, el proyecto de ley obligaría a las empresas del sector a reestructurar sus programas de recompensas. Esto implica un cambio paradigmático: pasar de un modelo de “comprar y mantener” (que a menudo ofrecía rendimientos pasivos o intereses sobre las stablecoins) a uno de “comprar y usar”, donde el valor se centra en los servicios de utilidad y las transacciones operativas.
El calendario legislativo
El proceso para la aprobación de la Ley Clarity continúa su curso en el Senado estadounidense:
Próximo Debate en Comité: La discusión formal dentro del Comité Bancario del Senado está prevista para la semana del 11 de mayo.
Votación en el Pleno: Si el comité da su visto bueno al proyecto, el siguiente y crucial paso será su debate y votación en el pleno del Senado, un hito que se espera tenga lugar entre junio y julio.
—–La banca exige una prohibición más estricta
Para la banca tradicional, el proyecto de ley no es suficiente en su forma actual, especialmente en lo referente a la prohibición de rendimientos sobre stablecoins.
La Asociación de Banqueros Estadounidenses, junto con el Instituto de Política Bancaria, la Asociación de Banqueros del Consumidor, el Foro de Servicios Financieros y Banqueros Comunitarios Independientes de EEUU, emitieron un comunicado conjunto expresando su insatisfacción. Si bien aplauden la intención de los senadores Tillis y Alsobrooks de “prohibir el pago de rendimientos e intereses sobre las stablecoins”, argumentan que la redacción actual “no cumple con ese objetivo”.
Argumento Clave de la Banca: “Es imperativo que el Congreso acierte en este punto. Diversos estudios demuestran que las stablecoins que generan rendimientos podrían reducir todos los préstamos al consumo, a las pequeñas empresas y a la agricultura en un 20% o más, por lo que es fundamental que la prohibición sea clara y transparente”, enfatizaron.
Los grupos bancarios han adelantado que presentarán a los legisladores sus “sugerencias detalladas para fortalecer la redacción propuesta” en los próximos días. Su postura es clara: “Continuaremos trabajando de buena fe para ayudar al Congreso a adoptar la innovación, protegiendo al mismo tiempo los depósitos que impulsan los préstamos locales y la actividad económica en sus comunidades”.—–Apoyo condicionado del sector cripto
A diferencia de las objeciones categóricas a borradores anteriores, la última modificación de la Ley Clarity ha encontrado un respaldo más matizado, e incluso inmediato por parte de gigantes de la industria como Coinbase y Circle.
Karina Caudillo, Manager Regional de OKX (una de las principales exchanges que opera en EEUU), señaló que “las últimas modificaciones a la Ley Clarity representan un paso importante hacia un entorno regulatorio más estructurado para los activos digitales en Estados Unidos”.
No obstante, la industria mantiene una cautela fundamentada:
Riesgo de Rigidez: Enfatizaron que “la implementación será clave”, advirtiendo que “marcos regulatorios demasiado rígidos podrían limitar la flexibilidad necesaria para innovar en un sector que evoluciona rápidamente”.
Beneficios de la Calibración: Por otro lado, creen que una Ley Clarity “bien calibrada puede fortalecer la confianza, fomentar la participación institucional y respaldar el crecimiento a largo plazo del ecosistema de activos digitales”.
El impacto directo en el modelo de negocio
Mariquena Otermin, CMO de Bitwage (plataforma internacional de pagos en criptomonedas), analizó el impacto estructural de la nueva normativa en el modelo de negocios de las plataformas cripto:
Fin de la Tasa Pasiva: Otermin sostuvo que se trata del “fin de la rentabilidad basada en el arbitraje de tasas pasivas”.
Evolución a Proveedores de Infraestructura: “Al restringir el pago de intereses sobre stablecoins, la regulación obliga a las plataformas a evolucionar de ser simples custodios a convertirse en proveedores de infraestructura operativa. El margen real se desplaza hacia los servicios de valor agregado”, explicó.
Institucionalización de la Disrupción: Lejos de limitar la innovación, Otermin argumentó que “esta modificación no limita la disrupción, sino que la institucionaliza”.
Pulseada Geopolítica: Finalmente, enmarcó el debate regulatorio en un contexto mayor: “Lo que estamos viendo es una pulseada geopolítica por la liquidez del dólar digital. La intención de proteger los balances bancarios tradicionales mediante restricciones regulatorias ignora que el usuario ya eligió la agilidad de los activos digitales para su economía diaria”.
